摘要：好筆桿子網小編為你整理了多篇相關的《2024關于稅收征管與司法裁判有效銜接的思考與研究》，但愿對你工作學習有幫助，當然你在好筆桿子網還可以找到更多《2024關于稅收征管與司法裁判有效銜接的思考與研究》。
一、基本案情
20*年*月*日，N市中級人民法院就甲公司名下*套房在淘寶網發布司法拍賣公告。該公告第七條中載明：標的物過戶登記手續由買受人自行辦理，所涉及的一切稅、費及其可能存在的物業費、水、電等欠費均由買受人承擔。同年*月，乙公司通過拍賣競得上述*套房產。據此，乙公司應負擔該業務轉讓環節所有稅費，但該公司通過拍賣取得甲公司的*套房產后，一直未辦理繳稅過戶手續。
20*年*月*日，邵某與乙公司民間借貸糾紛一案經N市G區人民法院（以下簡稱“G區法院”）依法審理并作出裁判。相關裁判文書生效后，因乙公司未能依法履行生效裁判確定的給付義務，該案進入執行程序。同年*月*日，G區法院作出執行裁定：申請執行人邵某同意以第二次流拍價*萬元人民幣取得甲公司名下的*套房產用于抵銷乙公司拖欠邵某的債務，抵銷金額為上述流拍價扣除申請執行人先行墊付兩次過戶乙公司應負擔的稅費。據此，邵某在辦理房產過戶手續前需墊付兩次交易中乙公司應負擔的稅費以及承擔邵某作為買受人在第二次交易中的稅費。同年*月，邵某持該執行裁定書至稅務機關辦理稅款繳納手續。稅務機關在就案涉房產進行核查征收過程中發現，第一次房產轉讓后，因乙公司未及時履行納稅義務，未辦理稅款結算，現已產生滯納金高達*余萬元。第二次邵某的競拍行為，實質為乙公司以房產向邵某抵償債務，并未產生現金流。經核算，兩次過戶中乙公司應負擔的稅費高達*萬元。而邵某認為其僅應承擔第二次房產轉讓過程中買受人應負擔稅費*萬元。行政雙方就邵某應承擔的稅款范圍意見不一，爭議不下。
二、爭議焦點
本起糾紛爭議焦點是稅務機關應該完全按照執行裁定內容征收稅款，還是嚴格依據稅收征管
相關法律行使征收權。
三、法理分析
司法裁判與稅收征管兩者實質上是司法權和行政權之間的關系，既相互統一，又相互獨立,在實踐中往往會產生民事裁判隨意突破行政法律邊界等沖突。有鑒于此，筆者圍繞具體案件，從以下幾個方面闡述相關痛點。
稅費征收范圍模糊不清。實踐中，司法人員對行政法律特別是稅收、會計方面的單行法、特殊法不甚了解，導致部分法官在裁定書中不能明確稅費征收的種類、范圍等，而簡單以“由某一方負擔或雙方各自承擔相應稅費”的形式予以描述。事實上，稅收業務體系龐大復雜，不動產交易活動中涉及的稅收業務十分專業。就本案而言，第一次轉讓環節中，甲公司作為轉讓方納稅人，應負擔相關直接稅：房產的土地增值稅、營業稅、契稅和印花稅，同時負擔相關間接稅：由于甲公司是非正常戶產生的欠稅-企業所得稅。乙公司作為受讓方納稅人，應負擔相關直接稅：契稅及印花稅，G區法院裁定書所述稅費除了相關直接稅，是否還包括相關間接稅，裁定書并未明確。筆者認為，本案中，不應擴大裁定書所述的稅費征收范圍，將甲公司與乙公司所有欠稅，墊付的范圍應僅限于房產交易過程中產生的相關直接稅。
稅費責任分配不夠合理。民事司法裁判往往會從是否違反民事法律法規強制性、效力性方面對裁判進行合法性審查，但對稅費責任的分配是否會違反行政法律、法規的禁止性規定，未能引起足夠重視。本案中，N市中級人民法院裁判甲公司的8套房產在第一次拍賣過程中的稅費一律由買方承擔，以及G區法院裁定邵某案墊付兩次房產交易中乙公司應承擔的稅費，相關責任分配有違《稅收征收管理法》及《江蘇省高級人民法院關于正確適用〈最高人民法院關于人民法院網絡司法拍賣若干問題的規定〉若干問題的通知》，明確“稅費負擔主體有明確規定的情況下，人民法院不得在拍賣公告中規定一律由買受人承擔。”的規定。在甲乙公司均已處于失聯狀態的情況下，實際負稅人系邵某，也不當加重了邵某的稅負。
…… 此處隱藏1505字，全部文檔請下載后查看。喜歡就下載吧 ……
